Просмотр полной версии : Спорные вопросы...
Тему решил специально открыть. Есть моменты, когда требуется юридическая помощь, консультации специалистов... а и просто мнение сообщников. Ситуации иногда возникают спорные и неоднозначные.
Планирую, что тема будет базироваться на даннных, полученных с видеорегистроаторов, но это не исключает и любые другие варианты... Просто, с регистратора ситуация выглядит нагляднее...
Пример первый. Кого признают виновным в ДТП?
ДТП произошло в Севастополе 7 декабря 2011г. Ниссан Микра на высокой скорости движется по главной дороге в левой полосе. Микра перестраивается в правый ряд включив поворотник, и продолжает движение прямо.... Поворотник не отстрелился, продолжал мигать указатель правого поворота. В это время со второстепенной выезжает Ауди Q7... Водитель Ауди видит, что Ниссан собирается поворачивать направо - он выезжает на перекресток и получает удар по корпусу.... Подозреваю, что чайник за рулем Микры и не подозревал, что он сигналит правым поворотом... Тем не мене, ДТП состоялось. Кого признают виновным?
Регистратор не поделился видеозаписью с участниками ДТП - учитывайте этот факт.
http://www.youtube.com/watch?v=nsBxY3TerWc&feature=player_embedded
P.S.
Чисто для наглядности. Не всегда то что обозначается, совершается на самом деле... ИМХО - правило ДДД должно работать всегда, если ты на второстепенной - совершай маневры с выездом на главную, убедившись в полном отсутствии ЛЮБЫХ помех справа и слева...
Nikolaych
07.12.2011, 23:45
Виновным признают водителя ауди, не убедился в безопасности своего маневра, выезжал со второстепенной на главную... Хотя чисто по-человечески виновен водитель микры...
А на фига он перестраивался, если продолжал ехать прямо? Хотя ПДД нарушило Ауди однозначно.
Ещё интересней из судебной практики:
Чел ехал по односторонней дороге, наперерез справа-налево ехал другой. На односторонней нет знаков приоритета, но на пересекаемой с обеих сторон "Уступи дорогу" с "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Столкновение посередине перекрёстка. Вердикт суда - обоюдка. Почему?
смотря кто (по должности и родству) сидел в машине,пересекающей главную и что,интересно, вменили тому,кто двигался по главной.
Serg_Phantom
08.12.2011, 09:37
смотря кто (по должности и родству) сидел в машине,пересекающей главную и что,интересно, вменили тому,кто двигался по главной.
Ну тут, по-хорошему, еще надо люлей выписать гайцам и дорожникам. А обоюдка - потому что у "одностороннего" "помеха справа"...
Тут и думать нечего. Виноват Ауди. Сигналы поворотника надо воспринимать лишь как знак "Внимание!" и не более того. Меня наоборот, сильно раздражают водилы, которые в аналогичной ситуации, но при съезде с главной дороги, не показывают поворот направо или делают это уже начав маневр.
только если чисто формально!из-за отсутсвия знака "Примыкание второстепенной"?
Serg_Phantom
08.12.2011, 10:19
только если чисто формально!из-за отсутсвия знака "Примыкание второстепенной"?
Это по поводу "одностороннего"?
Это по поводу "одностороннего"?
ну да!если б такой знак был,то какая,на...,"помеха справа"! так что, для движущегося по "односторонней" дороге водителя, пересечение дорог являлось равнозначным и,соответственно,была "помеха справа".
Serg_Phantom
08.12.2011, 12:10
ну да!если б такой знак был,то какая,на...,"помеха справа"! так что, для движущегося по "односторонней" дороге водителя, пересечение дорог являлось равнозначным и,соответственно,была "помеха справа".
Все правильно. Логика, имхо, такая.
Знаков приоритета нет - значит, правило помехи справа - снижаем скорость, смотрим направо. Если видим там грунтовку или смотрящий "туда" знак "уступите дорогу" - мы на главной, смело едем дальше, если нет - убеждаемся, что преимущество, кому положено, мы предоставили... Знак "уступите дорогу" в данном случае будет иметь приоритет над правилом "помехи справа" как дополнительный специальный случай по отношению к норме ПДД. НО! В этом необходимо предварительно убедиться. Потому и обоюдка...
Следующее видео больше смахивает на глупую ситуацию, чем на спорный момент...
Название видео придумал автор ("Два клоуна")... Перед перекрестком два знака - движение только прямо или налево и "дублирующий" знак - поворот направо запрещен. Газелист сначала мигал левым поворотником (чем опять таки ввел в заблуждение пилота на Лохане), потом почему-то передумал, и уже без всяких сигналов ломанулся с ходу направо, с середины перекрестка... А там обманутый торопыга на Лохане, собиравшийся вместе с Газелькой совершить "параллельный" левый поворот, причем быстрее чем Газель...
Виноват конечно газелист, однако и на Логане ССЗБ...(ИМХО). Людям в фуражках без стакана будет трудно разобраться как это произошло... А ВР свалил и не стал озабачиваться по поводу оставления записи пострадавшему...
http://www.youtube.com/watch?v=sMB1LjjlEwg&feature=player_embedded
обоюдка у газели и логана (поворот должен совершаться из крайней в сторону поворота полосы, если знаки или разметка не указывают иное).
Кстати, если трамвайные пути на одном уровне с дорогой есть, то налево и на разворот только с них.
Про одностороннее: суд не учёл доводы ехавшего по односторонней, т.к. у него не было знаков приоритета и он д.б. считать свою дорогу второстепенной, знаки же, которые он видел на пересекаемой дороге никоим образом его вину не отменяют. Правосудие, х#ле... Но до сих пор не могу понять, откуда у меня в мозгу отложилась инфа о том, что если выезжаешь на одностороннюю (неважно в какую она сторону) надо уступать. Просто убеждён, что слышал об этом в автошколе.
[QUOTE=Serg_Phantom;398285]Если видим там грунтовку или смотрящий "туда" знак "уступите дорогу" - мы на главной, смело едем дальше, /QUOTE]
все ж таки уверен,что те знаки,что установлены для прилегающих дорог,не имеют никакого значения для двигающегося по главной.пусть там хоть "кирпич" висит,толку то?
Serg_Phantom
09.12.2011, 15:31
[QUOTE=Serg_Phantom;398285]Если видим там грунтовку или смотрящий "туда" знак "уступите дорогу" - мы на главной, смело едем дальше, /QUOTE]
все ж таки уверен,что те знаки,что установлены для прилегающих дорог,не имеют никакого значения для двигающегося по главной.пусть там хоть "кирпич" висит,толку то?
Ну, во-первых, понятие "главная" и "второстепенная" есть следствие определения приоритета (по правилу помехи справа, по покрытию, по знакам).
А во-вторых, в данном случае это имеет значение как раз потому, что "что те знаки,что установлены для прилегающих дорог,не имеют никакого значения". Ибо! У "одностороннего" нет никаких знаков, но, теоретически, второй участник движения, не может об этом знать ;) При этом ему стоит четкое указание в виде знака - пропустить. Независимо от прочих обстоятельств. Значит, пропускаем до посинения. А "односторонний", притормозив, чтобы пропустить помеху справа, и увидев на той стороне знак "Уступите дорогу" (ведь форма перевернутого треугольника для этого знака совсем не просто так выбрана!!!), правильно все поймет и воспользуется преимуществом.
и будет оплачивать ремонт кабану, вехавшему ему в бок
Поворотник не отстрелился, продолжал мигать указатель правого поворота. В это время со второстепенной выезжает Ауди Q7... Водитель Ауди видит, что Ниссан собирается поворачивать направо - он выезжает на перекресток и получает удар по корпусу.... Подозреваю, что чайник за рулем Микры..
М*ДАК как раз за рулём Ауди сидел! Ну да, ну не отстрелился поворотник после перестроения Микры в правый ряд.. Ну ведь понятно же это, понятно по скорости её не малой! На такой скорости поворачивать разве что полный дебил будет!!!
Вот на такой элементарный анализ у Аудиста мозгов и не хватило..:mda: ...
Да ещё видать и :bratv:имеело место быть... - как же, Я Ж на АУДИ....:bratv:
Serg_Phantom
10.12.2011, 13:59
и будет оплачивать ремонт кабану, вехавшему ему в бок
Ну я ж описывал схему правильного поведения :) А оплата ремонта кабану есть как раз результат ее игнорирования...
Nikolaych
11.12.2011, 00:06
.
Да ещё видать и :bratv:имеело место быть... - как же, Я Ж на АУДИ....:bratv:
Вот такой урод на инфинити меня сегодня вырезал на симферопольке в правом ряду до такой степени, что я на обочину съехал...Этому *** не уступала дорогу обгоняющая меня пятнашка и он решил проучить обоих, меня скинул на обочину, а перед ним тормознул, что его развернуло... И это всё вечером в снегопад, когда обочина в снегу была... На обочину я уехал, полностью на инстинкте самосохранения, на тормозах, EBD-стоющая вещь
Разумник
11.12.2011, 00:28
EBD-стоющая вещь
Всё таки помогла АБС :rolleyes:(ЕБДшка просто более точно распределяет тормозные усилия в зависимости от загрузки, не зависимо от поверхности на которой тормозим), а вот ЕСП позволяет чудеса творить на обочине, но Алькам этого не дано :)
На втором ролике не Газелька, а вроде китаец Портер...
Сорри за флуд:tsss:
Nikolaych
11.12.2011, 03:06
http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_распределения_тормозных_усилий
Ну, не знаю, тут написано, что не только по в зависимости от массы распределяет, а и от поверхности, в чём я сегодня и убедился:)
Тоже извиняюсь за флуд:)
Вот очередной сюжет. Парень с моего форума выложил короткий ролик и спрашивает, если бы ДТП состоялось, его бы признали виновным?
Это Санкт-Петербург, Ленинский проспект, параллельный проезд вдоль Нарвского универмага. Автор поворачивает во дворы, пересекая тротуар, едва не сбивает угорелого велосипедиста, который пролетел у него перед носом по тротуару... Если бы он сбил этого чудилу, считался бы тот пешеходом, которому по ПДД надо было уступать? Или сбитый все же был нарушителем?
http://www.youtube.com/watch?v=hWdn-MrNC1g&feature=player_embedded#!
Однозначно был бы виновным в наезде.
ПДД "п.8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
п.24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом — не моложе 16 лет."
при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает
В чем и вопрос...
...Велосипедисту запрещается:
....
в) ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам садов, парков и бульваров;
г) держаться при движении на расстоянии более одного метра от тротуара (обочины)....
А при съезде с дороги во дворовую территорию, видимо в ПДД имеется ввиду что происходит пересечение велосипедной дорожки (которых у нас нет), а не велосипедное движение по пересекаемому торотуару... Я так думаю
Или здесь разночтения в правилах.
А при съезде с дороги во дворовую территорию, видимо в ПДД имеется ввиду что происходит пересечение велосипедной дорожки (которых у нас нет), а не велосипедное движение по пересекаемому торотуару... Я так думаю
Всё верно, я тоже так полагаю - ехал бы по велодорожке, вопросов нет, водила виноват.. А во всех остальных случаях, ежели лисипидист не вёл лисапед, а ехал на нём... - то сам байкер и виноват..:bk:
Тигрец добавил 11.12.2011 в 18:03
Автор поворачивает во дворы, пересекая тротуар, едва не сбивает угорелого велосипедиста, который пролетел у него перед носом по тротуару...
Единственное.., что-то мне сие тротуаром именно не показалось.. - больше на проезжую часть-дублёр смахивает...
А если так, то вело-маньяк не при делах...:umnik2:
Всё равно был бы виновным.тут не тротуар,тут внутридворовая территория.На велосипеде,похоже,ребёнок ехал.А машина всегда была средством повышенной опасности.
Nikolaych
11.12.2011, 21:58
Согласен, когда во дворы заезжаю, всегда по сторонам смотрю...
тут не тротуар,тут внутридворовая территория
Это мой район, так что мне там каждый кирпич известен... Вот с панорамы Яндекса картинка. Я красную стрелку нарисовал - это маршрут поворачивающего. Синяя стрелка это тротуар, по которому и пронесся лисепидист...
http://s48.radikal.ru/i119/1112/c1/f7c05bc85a02.jpg (http://www.radikal.ru)
Если простой смертный, то будет виноват. Если не простой, то виноват водитель велика.
Faza, не простые там никак не поедут,не похож райончик на ""для не простых".)
людмила добавил 11.12.2011 в 22:05
vsk2002, Володь,так и есть -въезд во внутридворовую территорию.
На мой взгляд ничего спорного, ибо:
Пешеход
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляски.
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot